Управление проектами

$6,3 млрд за одну ночь: чему учит крупнейший взлом Binance 30 октября Binance сообщила о крупнейшей в истории криптобирж хакерской атаке. Ущерб оценивается в $6,3 млрд**, заморозить удалось около **$3 млрд*. Биржа приостановила ввод и вывод средств, а биткоин и эфир просели до $76 300 и $2 200. Без ИИ здесь, скорее всего, не обошлось. Атаки такого масштаба редко бывают «ручными»: обычно это автоматизированный поиск уязвимостей, комбинирование векторов атаки и быстрый вывод — то, что генеративные модели и агенты делают быстрее человека. Что можно отметить? 1. «Маловероятный» риск — не значит «невозможный». В реестре рисков часто ИБ-риск имеет «низкую вероятность». Но когда атакующий использует ИИ для поиска уязвимостей, вероятность меняется. Реестр должен обновляться под текущий ландшафт угроз, а не под прошлогодние допущения. 2. Один инцидент — каскад последствий. Ущерб $6,3 млрд — это не только похищенные активы. Это падение курсов, остановка операций, репутационные потери и регуляторное давление. В проектах риск редко бывает изолированным: он тянет за собой цепочку. 3. Заморозка $3 млрд — это работающий план Б. У Binance сработала система реагирования: часть средств удалось заморозить. Это не отменяет ущерба, но показывает разницу между «мы подготовились» и «мы надеялись, что пронесёт». 4. ИИ — это не только инструмент защиты, но и инструмент атаки. Если вы внедряете ИИ-агентов в проектные процессы, подумайте: какие новые векторы уязвимости это создаёт? Кто имеет доступ к агенту? Что будет, если агент скомпрометирован? Обсуждаем ИИ-агентов для управления проектами и рисками, а в это же время кто-то использует ИИ, чтобы за одну ночь «управлять» чужими активами на $6,3 млрд. Разница только в целях. Вывод простой: пересмотрите реестр рисков. Особенно те, что помечены как «низкая вероятность». Возможно, пора обновить оценку. https://www.finam.ru/publications/item/binance-podverglas-krupneyshey-v-istorii-kriptobirzh-khakerskoy-atake-20261030-0828/?utm_source=morning_revi&utm_medium=new&utm_content=30.10.2026&utm_campaign=all_morning #УправлениеПроектами #Риски #ИИ #ИБ #Binance #PMO

Стоимость позднего принятия решения Технический долг — это классика. Но есть и другой: долг по принятию решений. Это те самые вопросы, которые накапливаются, оставаясь нерешенными. Одно и то же обсуждение возвращается раз за разом — без результата. Проект идёт. Но куда — непонятно. Почему так происходит: - Избегание сложного разговора. Проще откладывать, чем искать решение. - Спонсор перегружен. Когда время находится, он уже не помнит, с чего всё началось. К примеру, планирование годового бюджета важнее вашего текущего вопроса. - «Задержка не несёт рисков». Главное — найти «правильное» решение. Когда-нибудь. - Никто не знает, кто должен решать. Или у того, к кому обращаются, нет полномочий. - Ответственность за решение. Человек хочет привлечь других, чтобы не брать ответственность на себя. Другим тоже не охота взваливать это на свои плечи. Цена отложенных решений: - Снижение эффективности. Переключение на другие проекты всегда снижают эффективность. - Риски переделок. Пока ждали решение начали что-то делать, ведь время идет. Оказалось что по итогу нужно переделывать – решение принято неожиданное.   - Финансовые потери. Чем позже решение, тем выше риск аврала. - Падение качества. Опять же риск аврала. - Падение морального духа. Команда видит, что проект «завис». - Внезапные эскалации. Решение всё равно придётся принять, но уже срочно.   Что делать: - Сделайте отсутствие решения очевидным. «Красный» статус, список нерешённых вопросов, регулярные напоминания. - Покажите стоимость промедления. Не «выберите вариант А или Б», а «если не решим до конца ноября — продление контракта обойдётся в 3 млн. в месяц». - Сформулируйте запрос чётко. Все данные, все варианты, все последствия. Чтобы человеку было проще сказать «да» или «нет». - Накопление нерешенных вопросов — это проблема уровня руководства, а не административный недочёт. И в большинстве случаев неудачное решение можно отменить. Гораздо хуже — не принимать никакого. Главное: «решим позже» — это не стратегия. Это долг. И он растёт. #УправлениеПроектами #PMO #ПринятиеРешений #Долг #УправлениеПроектами

Как привлечь стейкхолдера на свою сторону (продолжение) В прошлый раз мы разобрали, как выглядит пассивное сопротивление и почему оно возникает. Но диагностировать проблему — половина дела. Вторая половина — превратить противника в союзника. Или, как минимум, снизить его влияние. 1. Поймите его интерес (а не его позицию) Позиция — это то, что человек говорит: «Я против этого изменения». Интерес — это то, почему он так говорит: боится потерять бюджет, власть, влияние, или просто не хочет выглядеть глупо перед своим руководством. Задача PM — не спорить с позицией, а найти интерес. Пока вы спорите с позицией, вы проигрываете. Когда вы находите интерес, вы получаете рычаг. 2. Говорите на его языке Финансовому директору неинтересно, что вы переделали архитектуру. Ему интересно, что вы снизили риск кассового разрыва на 15%. Директору по персоналу неинтересен ваш КСГ. Ей интересно, что после сдачи проекта команда не разбежится. Переводите ценность проекта на язык конкретного стейкхолдера. Это не манипуляция. Это профессионализм. 3. Дайте ему то, что он хочет (если это возможно) Иногда сопротивление снимается не аргументами, а действием. Стейкхолдер хочет, чтобы его имя было в рассылке с результатами? Включите. Хочет участвовать в демо для руководства? Пригласите. Хочет, чтобы его отдел упомянули в презентации? Упомяните. Стоимость этого — ноль. Эффект — снятие барьера. 4. Сделайте его соучастником, а не наблюдателем Люди не любят проекты, в которых они не участвуют, но за которые они несут ответственность. Если стейкхолдер чувствует, что его мнение учтено, он становится защитником проекта. Если нет — саботажником. Привлекайте его на ранних этапах. Дайте ему возможность сказать «я предложил это» (даже если предложили вы). Это дешёвый способ купить лояльность. 5. Используйте спонсора как «тяжёлую артиллерию» Если стейкхолдер не реагирует на вас — это не значит, что он не реагирует на спонсора. Иногда достаточно одного звонка «сверху», чтобы вопрос решился. Но использовать этот канал нужно аккуратно: если вы бегаете к спонсору по каждому поводу, вы теряете вес. Если вы приходите с фактами и вариантами решения — вы его приобретаете. 6. Признайте: иногда война проиграна Не всех можно привлечь на свою сторону. Иногда сопротивление поддерживается на самом верху, и спонсор не готов вмешиваться. В этом случае лучшее решение — не героически тонуть, а эскалировать проблемы. Зачастую стейкхолдер — это не враг. Это человек с интересом. Ваша задача — не победить его, а найти способ, при котором его интерес и успех проекта совпадут. Если это невозможно — хотя бы нейтрализовать его влияние. Если и это невозможно — не тратьте на него свою карьеру. Специальное предложение: 🎁 Промокод VBA_100 — скидка 10% на начальный курс: https://stepik.org/a/297024 🎁 Промокод VBA_200 — скидка 10% на продвинутый курс: https://stepik.org/a/299195 #УправлениеПроектами #Стейкхолдеры #PMO #Политика #УправлениеПроектами